KRONIKA SASTRA BANDINGAN
A. Sejarah Murni dan Sejarah
Sastra Bandingan
Sejarah sastra bandingan adalah dari sejarah pada
umumnya, ketika seorang mulai risau terhadap eksistensi sastra. Memahami
sejarah sastra bandingan, berarti akan merunut sebuah perjalanan panjang.
Sejarah sastra bandingan merupakan peta penjelasan lengkap dari karya sastra,
berkaitan dengan kesusasteraan di dalam semua hubungannya. Di dalamnya terdapat
penempatkan karya sastra dalam keseluruhan gabungan dari sejarah berkaitan
dengan kesusasteraan yang universal, melihat koneksi-koneksi dan mempelajari
unsur-unsurnya. Croce menyatakan bahwa istilah sastra bandingan menggabungkan
apa yang tidak tersurat dalam suatu sastra, dimana objek yang nyata berupa
studi sejarah yang berkaitan dengan kesusastraan. Croce mengklaim ia tidak bisa
membedakan antara sejarah murni berkaitan dengan kesusasteraan dan sejarah sastra bandingan berkaitan
kesusasteraan. Istilah sastra bandingan, ia sangka tidak punya unsur tunggal
melainkan senantiasa terkait dengan bidang lain yang sejenis.
Penganut sastra bandingan digambarkan sebagai
seorang yang mempunyai ketrampilan khusus. Pada tahun 1950-an dan awal tahun
1960-an, para sarjana di Negara Barat yang sangat berambisi berbalik ke sastra
bandingan sebagai sebuah tema yang radikal. Tepat pada saat bahwa proses sedang
berlangsung di Negara Barat, sastra bandingan ini mulai membuat kemajuan di
negara lainnya. Program baru pada sastra bandingan mulai muncul di Cina,
Taiwan, Jepang, dan negara Asia lainnya yang didasarkan pada aspek spesifikasi
sastra nasional, dan tidak didasarkan pada universalisme apapun. Ganesh Devy
menambahkan, dan menyarankan bahwa sastra bandingan di India dihubungkan secara
langsung terhadap munculnya nasionalisme India modern, hingga tak satupun
sastra bandingan di India yang `digunakan untuk menyatakan identitas budaya
nasional.
Karya sastra dari para ahli sastra bandingan di
India telah digambarkan melalui suatu pergeseran sudut pandang. Selama puluhan
tahun, sastra bandingan dimulai dari sastra barat dan luar. Majumdar menyatakan
bahwa sastra barat tanpa mempertimbangkan ketepatan geografis, mencakup sastra
yang berasal dari Greko-Roman melalui kandungan ajaran Nasrani. Majumdar
mengistilahkan Bahasa Inggris, Perancis, Jerman dan sebagainya sebagai `sastra
sub nasional'. Sastra bandingan dari Majumdar, pada istilah yang dia gunakan
adalah sudut pandang alternatif secara radikal dan suatu penilaian kembali dari
pokok bahasan sastra `nasional'. Terbiasa dengan pola pikir barat pada istilah
sastra `agung' dimana sastra `mayoritas' melawan `minoritas', sudut pandang
orang India sebagaimana diartikulasikan oleh Majumdar merupakan suatu hal yang
mengejutkan.
Fakta mencolok dari kebudayaan Eropa akhir abad
ke-20 adalah rekonsiliasi kebudayaan terus menerus dengan kebudayaan kulit
hitam. Misterinya mungkin bahwa butuh waktu sangat lama untuk mencampakkan
elemen dari kebudayaan kulit hitam yang telah ada dalam bentuk tersembunyi, dan
untuk menyadari bahwa pemisahan dua kebudayaan tersebut tidak selamanya dari
satu asal, tapi dari satu kekuatan. Terry Eagleton telah berpendapat bahwa
sastra dalam artian yang telah diwariskan kepada kita adalah sebuah ideologi.
Sastra yang ada di Eropa sampai saatnya diperbaharui, menfokuskan dirinya
dengan ketidakstabilan dari penulis yang hebat. Pelaksanaan ini dibuat dengan membandingkan beberapa perbedaan-
perbedaan yang tertera.
Negara Barat mengalami krisis bahasa saat kepala
Negara bagian Eropa Timur merevisi silabus mereka dan juga rasa nasionalisme
mereka yang mulai menghilang di Negara bagian barat. Banyaknya hambatan yang
muncul pada proses perkembangan sastra bandingan seperti budaya yang membedakan
perbedaan jenis gender. Tetapi akhir dari perkembangan sejarah sastra bandingan
menyilangkan dua sumber sastra yang berbeda dan menghasilkan sastra bandingan
yang baru.
Studi bandingan merupakan suatu kegiatan yang
melibatkan studi teks antarkultur atau budaya. Studi bandingan kadang dimulai
dengan membaca suatu sastra kemudian bergerak ke arah pembatasan, pembuatan
kesatuan dan hubungan dari sastra tersebut. Sastra bandingan merupakan kegiatan
mengeksplorasi perubahan dan perkembangan serta timbal balik dari tema atau
gagasan yang berkaitan dan berhubungan dengan sastra. Subjek yang tepat dalam
sastra bandingan adalah sejarah yang berkaitan dengan kesusastraan dimana
sastra sebagai suatu medium integral yang terpisah. Dalam sastra bandingan,
studi penterjemahan mempunyai peranan yang penting, karena berkaitan dengan
perkembangan sastra secara luas. Studi bandingan merupakan bagian dari
linguistik yang berhubungan dengan semiotik. Semiotik ini merupakan subkategori
linguistik, sedangkan sastra bandingan telah mengklaim terjemahan sebagai
sub-kategori.
Pembaca masa kini sering mempertimbangkan pemikiran
Prancis dan Jerman sebagai dua negara besar dalam komunitas ekonomi Eropa, yang
berusaha memberikan pandangan yang berbeda tentang sastra bandingan pada abad
ke 19. Dalam pandangan mereka, sastra bandingan memang tidak akan lepas dari
aspek politik dan budaya. Saya pun tidak menolak pendapat ini, sebab pada
dasarnya karya sastra itu sendiri juga sebagai refleksi politik dan budaya
bangsa. Sastra adalah rekaman kejadian politik dan budaya. Karena itu, studi
sastra bandingan juga tidak akan lepas dari pandangan sosiologis ini.
Sejarah sastra bandingan akan mempertajam pada
salah satunya, Prancis atau Inggris atau Jerman yang memiliki karakteristik
nasional penulis besarnya. Kami menetapkan hanya untuk pembanding diri sendiri.
Kami hanya membatasi dengan membandingkan diri sendiri dengan lainnya dan kami
tidak tau bagaimana diri kita ketika kami hanya seorang diri. Bagaimana
menghadirkan sastra perbadingan secara akademik memang tidak mudah.
B. Keterkaitan Sejarah Sastra dan
Sastra Bandingan
Pada mulanya, sebuah gambaran baru tentang sastra
dan sejarah sastra, diperdebatkan oleh Herder yang bekerja pada persajakan dan
lagu tradisional pertama membuka adalah area yang paling subur dan luas untuk
bandingan sejarah sastra. Koch melihat perubahan yang sangat penting mengenai
pertanyaan tentang bandingan pusat usaha yang mana Zeitchrift berminat untuk
membantu. Folklor, ia melindungi, menjadi suatu disiplin dan memiliki
kebenaran, tapi walaupun demikian, studi mengenai bandingan lagu daerah dan
puisi terlihat sangat penting untuk sastra bandingan. Kami dapat
membandingkannya dan memperlihatkan pada van Tieghem, yang dapat membatasi
tampilan pada bagaimana folklor dapat mencegah untuk masuk dari perkembangan
sastra.
Ini (cerita, dongeng, legenda dan lainnya) adalah
folklor dan bukan sejarah sastra. Pada waktu yang lalu sejarah adalah suatu
pemikiran manusia yang diperlihatkan melalui seni menulis. Pada tema bagian
ini, bagaimanapun juga hanya mempertimbangkan subjek yang penting, itu alur
perjalanan dari satu Negara kenegara lain, dan modifikasi itu. Seni tidak
memainkan bagian pada tradisi dengan nama samara yang alami itu tetap tidak
dipengaruhi oleh apapun. Ini mungkin tidak terlalu sederhana untuk melihat kata
kunci pada alur pikiran, dan untuk merefleksikan pada sastra bandingan Prancis
yang merawat lebih kearah belajar pada produk pemikiran manusia, padahal
bandingan Jerman lebih menyangkut dengan akar atau semangat kebangsaan.
Perbedaan pada istilah ini dan titik berat ini
adalah kewajiban untuk membedakan tradisi budaya dan perbedaan polotik dan
ekonomi berkembang seperti contoh Prancis dan jerman pada abad ke 19. Perbedaan
itu menjadi sukar pada abad ke 20, Prancis mencari bandingan untuk membatasi
penggunaan waktu dan meletakkannya dibawah, ketika bandingan Jerman (atau
beberapa bandingan Jerman) semakin meningkat menjadi kauvinistik. Ulrich
Weisstein menyimpulkan dan menyerahkan pada situasi di Hitler jerman pada 1930.
Bagaimana sastra bandingan dapat mengiasi di negara yang mana memainkan
Shakespeare, miliere dan Eugene O'neill meletakkan panji pada pertunjukan dan
penulis novel terbesar di prancis dan Rusia. Berdirinya jurnal pada tahun 1877
di Hugo Meltzl de Lomnitz pada posisi yang berbeda, dan menghadirkan laporan
untuk sastra bandingan. De Lomnitz berdebat mengenai pernyataan editorialnya
bahwa disiplin ilmu sastra bandingan tidak akan mendirikan dan pekerjaan jurnal adalah menolong dengan proses
mendidrikannya. Ia mengatur tiga prinsip pekerjaan dan penetapan harga baru
pada sejarah sastra, yang mana dia mendeskripsikan akan memperoleh pemindahan
status `tangan anak gadis' bahasa, revolusi translasi pada seni, dan percaya
menentang kauvinisme sebagai dasar bandingan definisi ide kebangsaan.
Sejarah sastra bandingan adalah dari sejarah
memahami pengertian yang benar sebagai suatu penjelasan yang lengkap dari
pekerjaannya, berkaitan dengan kesusasteraan di dalam semua hubungannya, yang
ditempatkan di dalam keseluruhan gabungan dari sejarah berkaitan kesusasteraan
yang universal (di mana selain itu bisa selamanya ditempatkan), melihat
koneksi-koneksi dan mempelajari unsur-unsurnya. Pendapat Croce yang menyatakan
bahwa istilah sastra bandingan menggabungkan apa yang tidak tersurat dalam suatu
sastra, dimana objek yang nyata berupa studi sejarah yang berkaitan dengan
kesusastraan. Mempertimbangkan hal-hal yang yang terdapat dalam sastra
bandingan, seperti yang dilakukan oleh sarjana-sarjana Mak Koch, pendiri dan
editor jurnal-jurnal bandingan Jerman berjudul Zeitschriftzeitschrift Fur vergleichende Sastra (1887-1910) dan Studien zur vergleichenden Sastra
geschichte. Croce mengklaim bahwa tidak bisa membedakan antara murni
sejarah berkaitan kesusasteraan
sederhana dan sejarah bandingan berkaitan kesusasteraan. Istilah, 'sastra
bandingan', ia sangka tidak punya unsur pokok dalam sastra bandingan itu.
Tetapi sarjana-sarjana lain membuat klaim-klaim
megah untuk sastra bandingan. Charles Mills Gayley, salah satu pendiri-pendiri
dari sastra bandingan Amerika Utara, yang diproklamirkan di dalam tahun yang
sama ketika serangan Croce yang landasan pemikiran yang aktif bekerja dari
sastra bandingan adalah “Sastra sebagai suatu medium integral yang terpisah;
jelas dari pemikiran, suatu ungkapan kelembagaan yang umum umat manusia; yang
dibedakan, untuk memastikan, kondisi-kondisi sosial individu, dengan
pengaruh-pengaruh rasial, historis, ilmu bahasa dan budaya, peluang, dan
batasan, hanya dengan tak mengindahkan usia atau (samaran/kedok), yang dirasa
oleh pancaindera secara umum, fisiologis dan psikologis, dan mematuhi hukum
adat dari material dan gaya, dari setiap dan umat manusia sosial. Perasaan yang
serupa kepada mereka yang menyatakan dalam 1974 oleh Francois Jost, ketika ia
mengklaim 'sastra nasional' tidak bisa melembagakan satu ladang yang dapat
dimengerti oleh karena nya 'sewenang-wenang terbatas prespectif', dan sastra
bandingan itu. Menunjukkan lebih dari (sekedar) satu disiplin yang akademis itu
adalah satu pandangan sastra, dunia dari surat-surat, suatu ekologi yang humanistik, menurut Weltanschauung yang berkaitan
kesusasteraan, suatu visi alam semesta dan termasuk budaya menyeluruh.
Klaim-klaim seperti itu berhasil di luar
metolodologi dan beberapa sumber merasa bahwa sastra bandingan sangat memprihatinkan.Untuk
Jost, Gayley dan yang lain di hadapannya, sedang mengusulkan sastra bandingan
sebagai suatu jenis kepercayaan dunia. Karena semua perbedaan budaya menghilang
lenyap ketika pembaca memungut pekerjaan-pekerjaan besar; seni dilihat sebagai
satu instrumen dari keselarasan yang universal dan sastra bandingan itu adalah
orang yang memudahkan menyebarnya keselarasan itu.
Sastra bandingan adalah cabang keilmuan sastra yang
tergolong baru di Indonesia. Perkembangan sastra bandingan jauh lebih lambat
dibanding keilmuan sastra yang lain, seperti sosiologi sastra dan
strukturalisme. Paling tidak ada dua alasan, mengapa sastra bandingan kurang
begitu cerah perkembangannya, (1) sastra bandingan membutuhkan pengetahuan
dasar ilmu sastra lain, sehingga kalau belum terkuasai, tentu kerepotan jika
akan membandingankan karya sastra, (2) sastra bandingan membutuhkan pembacaan
sastra yang luas dan banyak dari sisi kuantitas, bahkan lintas sastra.
Kedua hal itu yang menyebabkan kronika sastra
bandingan kita masih terhambat. Kronika sastra bandingan artinya perjalanan
sastra bandingan dari waktu ke waktu. Buku yang mengulas sejarah sastra
bandingan juga masih terbatas. Buku kecil tulisan Gifford berjudul Comparative Literature (1993), tampaknya
masih tergolong langka di negeri ini. Buku ini sedikit banyak jelas membicarakan kronika dan peta sastra
bandingan. Biarpun buku ini belum mengulas seluruh khasanah sastra di dunia,
paling tidak kronologi sastra bandingan dapat ditangkap.
Menurut dia, istilah sastra bandingan diperoleh
dari satu rangkaian kumpulan puisi Perancis yang digunakan untuk pengajaran
sastra bandingan, yang diterbitkan pada tahun 1816 yang berjudul Cours de comparee sastra . Sebuah
antologi esai berbahasa Perancis ini memang belum banyak kita kenal luas, sebab
jarang yang mengalihbahasakan ke bahasa Inggris. Dalam artikel itu,
membicarakan pemikiran Wellek yang telah menelorkan teori sastra secara
mendasar. Dalam teori sastra itu juga dia kemukakan tentang sastra bandingan.
Menurut Wellek asal dari istilah sastra bandingan tak diterangkan secara
detail, tetapi ia juga menunjukkan bagaimana istilah tersebut nampak untuk
digunakan di Perancis pada tahun 1820 dan 1830. Pendapat ini memberikan pemahaman pada kita bahwa sastra
bandingan memang telah ada sejak lama. Sastra bandingan sudah bermuara di
Perancis sebagai sebuah disiplin.
Bahkan dia juga menyatakan bahwa menurut versi
Jerman istilah sastra bandingan disebut 'Vergleichende
Sastra geschichte', lebih dulu muncul dibanding di Perancis. Hanya saja di
Jerman baru nampak pembukuan sastra bandingan oleh Moriz Carriere di 1854,
sedangkan sastra bandingan yang berbahasa Inggris paling awal dapat dihubungkan
dengan Matthew Arnold tahun 1848. Data demikian sebenarnya tidak perlu
dipermasalahkan, mana yang dulu dan muncul belakangan, sebab yang paling
penting keilmuan sastra bandingan itu telah ada dan digunakan secara akademik.
Di Jerman dan Perancis tampaknya yang menjadi induk sastra bandingan.
C. Pemunculan Sastra Bandingan
Sastra bandingan cenderung berkembang luas di Eropa
pada awal abad ke sembilan belas. Istilah tersebut nampak telah memanfaatkan
proses metodologis dapat digunakan untuk ilmu pengetahuan, di mana ketika
membandingkan karya sastra sudah ditetapkan hipotesis untuk melacak makna. Di
dalam ceramah kuliah perdana di Athenee di 1835, Litterature yang diberi hak/judul sastra bandingkan, Philarete
Chasles telah mencoba menggambarkan obyek terminologi sastra bandingan kata
kuncinya pada konsep pengaruh. Konsep ini tampaknya terjadi atas hubungan antar
bangsa dan individu secara terus-menerus dalam komunikasi budaya dan sastra.
Patut direnungkan menurut hemat saya, ketika orang
membaca karya sastra secara sadar atau tidak telah terpengaruh oleh karya itu.
Oleh karena itu kata kunci penting dalam sastra bandingan adalah 'pengaruh',
dan tentu saja studi dari pengaruh telah selalu menduduki suatu tempat yang
penting di (dalam) Comparative Sastra e.
Saya tidak menolak atas pernyataan ini, sebab pada dasarnya
pengaruh-mempengaruhi dalam sastra tidak bisa diangkal lagi. Sastrawan yang
benar-benar steril dan murni dari pengaruh, saya pastikan tidak ada. Pengalaman
saya yang juga sebagai pengarang, jelas tidak mungkin bebas dari pengaruh.
Maka, dapat saya benarkan kalau Chasles juga mengacu pada 'spirit' dari suatu
bangsa atau dari orang-orang, dan menyatakan bahwa ia telah melacak bagaimana
yang ‘spirit’ telah mempengaruhi penulis yang lain. Spiritisme sering muncul
secara halus dalam karya sastra, hingga menuntut kejelian ahli sastra
bandingan.
Ide Chasles itu, ternyata juga
berpengaruh terhadap sastra internasional dan budaya lain dalam bentuk ceritera
apa saja. Dalam berbagai esai sastra bandingan sering tampak bahwa peranan
sastra terjemahan di abad 19 juga amat kuat. Sejak Vladimir Macura, sastra
terjemahan telah memiliki pola pengaruh yang mapan. Bahkan Jungmann menegaskan
bahwa sastra terjemahan adalah sering memberi makna baru pada sastra itu. Dalam
konteks ini konsep pengaruh sering masuk sampai pada akar budaya penerjemah.
Pada saat Shakespeare sedang pergi ke India dan
berhubungan dengan koloni lain di pertengahan abad kesembilan belas, juga
dianggap sebagai masalah faktayang berpengaruh pada karya-karyanya. Ketika
sastrawan mengunjungi suatu wilayah, memang akan terpengaruh oleh budaya setempat.
Budaya kolonialisme amat berpengaruh terhadap sastra bandingan. Budaya koloni
itu sering diimpor oleh koloni/penjajah, kelompok dan penulis asli dan oleh
ahli sastra bandingan sering dievaluasi negatif. Namun demikian, budaya impor
itu sering tidak pernah digambarkan secara detail dalam bandingan sastra. Salah
satu hasil dari padangan ini adalah bahwa dari pelajar sastra bandingan yang
cenderung berkiblat pada penulis Eropa. Penulis sastra bandingan di Eropa
dijadikan acuan khusus oleh para pemerhati sastra bandingan di Asia dan
terlebih lagi Asia Tenggara.
Pada 1967, misalnya, CL Wrenn memberikan Pidato
Presiden pada Humanities Research Association di Chicago (kemudian
di London dua minggu) dengan judul ‘The
Idea of Comparative Sastra e', di mana ia menyarankan agar
perbedaan-perbedaan mendasar dalam
pola-pola pemikiran di antara masyarakat harus menetapkan batas yang relatif
sempit. bahasa Afrika, misalnya, tidak cocok dengan Eropa apabila didekati
melalui studi sastra bandingan. Ia juga mengatakan bahwa kajian bandingan
tentang Paradise Lost misalnya, hanya
bisa membahas sejajar dan perbedaan dalam materi dan perawatan yang
mengorbankan dan menunjukkan bahwa hal ini tak terelakkan karena perbedaan
pikiran dan perasaan. Satu-satunya objek yang tepat untuk sastra bandingan, ia
berpendapat, adalah 'bahasa-bahasa Eropa " yang menjadi perantara ke
bahasa modern.
Istilah sastra badingan boleh dinyatakan muncul
pada masa transisi. Di Eropa, sebagai negara-negara yang berusaha untuk mandiri
dari kekaisaran Ottoman, dari kekaisaran Austro-Hungarian, dari Prancis, dari
Rusia - dan negara-negara baru yang turut bergabung, identitas nasional (apapun
itu) tidak mungkin terlepas dan terus berhubungan dengan budaya nasional
(walaupun telah ditetapkan). Kemudian para pembanding dari sastra badingan tersebut mungkin telah memilih untuk mengabaikan suasana politik yang
sedang memanas dimana pernyataan pertama mengenai sastra badingan di buat,
tetapi hal tersebut membentur catatan bahkan ketika gagasan dari akar sastra universal
(sastra bersama) sedang di bicarakan atau didiskusikan, bersamaan dengan
gagasan tentang semangat dan jiwa dari sebuah negara, bandingan-bandingan
tersebut sedang dibuat yang mana didalamnya terdapat evaluasi satu budaya yang
lebih tinggi dari budaya yang lainnya.
Sikap Lord Macaulay ketika menyerahkan sastra
Indian dan Arabian ke dalam tumpukan sampah sama seperti Chasles, ia juga
terlalu percaya dengan keunggulan budayanya sendiri. Keduanya merupakan
sastrawan dari Eropa pada masanya, mengakui akan hubungan antara sistem sastra
Eropa dan apa yang dimaksud Chasles dengan istilah "bagian dari negara
lain dalam pergerakan peradaban yang pertama", tetapi merasa bahwa negara
yang datang dari luar Eropa adalah orang asing /luar. Goethe pun berkata tentang
"sastra dunia" perlu dilihat dari konteks atau suasananya, walaupun
demikian ia seketika lalu mengalihkan perhatiannya pada sastra dari benua di
luar Eropa, ia mencipktakan istilah "Wiltsastra
e" yang berkaitan dengan padangannya pada Eropa dan khususnya mengenai
keingininannya untuk mengakhiri perang.
Apa yang kemudian terlihat jelas ketika kita
melihat pada asal-usul dari sastra badingan adalah istilah yang mendahului
pokok/inti. Dahulu orang-orang menggunakan istilah sastra badingan tanpa
mempunyai maksud yang jelas tentang apa itu satra bandingan. Dengan menarik
maanfaat dari retrospeksi, kita dapat melihat bahwa “bandingan"
bertentangan dengan "nasional/kebangsaan", dan juga penelitian
tentang satra "nasional" beresiko pada tuduhan akan adanya ketidakadilan
atau berat sebelah, penelitian tentang sastra "bandingan" terbawa
bersama pengertian akan besarnya asas kebangsaan/nasionalisme yang sempit.
Dengan kata lain, istilah tersebut digunakan secara bebas tetapi terkait dengan
keinginan untuk mencapai kedamaian di Eropa dan keharmonisan antar negara. Inti
dari idealisme ini juga tentang kepercayaan bahwa bandingan dapat menjalankan
asas kebersamaan. Sehingga Chasles di tahun 1835 dan Abel Francois Villemain di
tahun 1829 menyalami nilai-nilai pada penelitian mengenai bentuk-bentuk
pengaruh, dengan mendaftar para penulis besar dari berbagai negara. Menurut
Chasles, Kesusastraan Bandingan adalah sebelum yang lainnya, sebuah
"perjalanan yang menyenangkan", menyertakan para tokoh besar dari
abad ke 16 dan seterusnya. Hubungan komunikasi, keberadaan, saling berbagi
adalah kata-kata kunci dalam pandangan satra badingan, yang berisi tulisan tentang sadar akan politik
dan juga tentang cita-cita akan kedamaian dunia.
Sastra bandingan nampaknya muncul sebagai penangkal
nasionalisme, walaupun akarnya telah tertancap secara dalam pada budaya
nasional. Chasles dan Villemain mendiskusikan tentang kebesaran para penulis
jaman dahulu dengan memberikan penghormatan akan kehalusan budi dan
kecendekiawannannya, tetapi mereka lebih mengutamakan orang-orang Prancis dan
perhatiannya tertuju pada proses "pemberian” sastra yang mempengaruhi
antara Prancis dan negara-negara tetangganya. Demikian juga, perhatian yang
sangat besar diseluruh Eropa pada awal abad 19 untuk Byron dan Shakespeare,
karena pembuktian dari hasil terjemahan karya-karyanya, tidak terlalu berkaitan
dengan kepentingan Inggris atau budaya Inggris, tetapi lebih pada kaitannya
dengan penggunaan yang dibuat oleh kedua penulis tersebut yang bisa dikatakan
sebagai pelopor revolusioner. Gagasan yang diperbandingkan adalah dongeng,
namun dongeng tersebut merupakan dongeng yang universal, kebesaran lintas
budaya.
Dengan adanya ambiguitas pada asal-usul yang
melingkupi istilah tersebut, tidak mengherankan bahwa para sarjana sastra
bandingan dari pertengahan abad ke-19 secara menghantui hampir terkait dengan
melukiskan pokok mereka. Ulrich Weisstein mengatakan bahwa yang mana
Jean-Jacques Ampere, pengarang Histoire
de la litterature franqaise au moyen
age comparee aux litteratures etrangeres (1841) atau Abel Francois Villemain, pengarang Tableau de la litterature au moyen age en
France, en Italie, en Espagne et en
Angleterre (2 vols, 1830) 'harus dihormati seperti suatu bapak yang benar
yang dipahami didalam Bandingan Sastra
Perancis atau dimanapun, sebetulnya'. Pemahaman secara sistematis yang telah
datang ke dalam sesuatu dengan tidak menjadi bebas adalah perihal gampang. Apa
yang Villemain dan Ampere melakukan apa yang akan ditulis bisa diuraikan
seperti sejarah sastra, mempertunjukkan pola teladan koneksi dan pengaruh.
Di Amerika Serikat, bagaimanapun, Charles Chauncey
Shackwell mengajar suatu kursus tentang sastra bandingan pada Cornell dari 1871
dan Charles Mills Gayley mengajar bandingan kritik berkaitan kesusasteraan di
Universitas Michigan dari 1887, sedang posisi yang pertama dalam pokok materi
dibentuk pada Harvard di dalam 1890. Tentu saja, itu ada di terakhir dua dekade
menyangkut abad yang ke sembilan belas Bandingan Sastra mulai dibentuk secara
internasional, karena sebagai tambahan terhadap pokok materi yang sedang diajar di dalam institusi pendidikan yang lebih tinggi di Eropa
dan Amerika Serikat. Hutcheson Macauley Posnett, Profesor Klasik dan Sastra
Inggris pada Universitas Perguruan tinggi, Auckland, Selandia Baru, menerbitkan
suatu studi menyangkut pokok materi, berjudul Bandingan Sastra dalam 1886, dan dua jurnal ditemukan di Eropa.
Dulu, menyediakan dalam 1879 oleh Hugo Meltzl de Lomnitz, suatu sarjana pidato
Jerman dari Cluj apa yang kini disebut Rumania, adalah suatu penerbitan
berbagai bahasa, berjudul Acta
comparationis litterarum universarum.
Sepanjang abad kesembilan belas, penggunaan istilah
'bandingan sastra ' lebih fleksibel.
Gaya yang digunakan dalam sastra bandingan seakan mengikuti prinsip yang
diuraikan oleh Humpty Dumpty. Istilah 'bandingan sastra ' yang mengapung ke
dalam penggunaan dalam beberapa bahasa, dalam maksud apapun juga seseorang
tentu memilihnya yang lebih berarti. Awal Studi Perancis, seperti pekerjaan
oleh Ampere dan Villemain mencatat di atas, memusat pada abad pertengahan, pada
saat itu didalam pengembangan sistem berbudaya mengenai Eropa ketika
batasan-batasan ilmu bahasa dengan bebas digambar/ ditarik dan batasan-batasan
nasional tidaklah digambarkan sama sekali, ketika ada lalu lintas cuma-cuma
antara penyair dan sarjana. Sekalipun begitu comparatists Perancis menanyakan
hak kekuasaan belajar abad pertengahan, membantah bahwa hanya post-medieval sastra menjadi provinsi
yang sesuai permintaan bandingan keterangan. Kritikus yang berpengaruh Paul Van Tieghem 1931 menegaskan bahwa “sastra bandingan menjadi anggota hubungan
yang timbal balik antara bahasa Latin dan sastra Yunani, serta berhutang dari
sastra modern (sejak abad pertengahan) ke sastra jaman kuno, dan, yang
akhirnya, mata rantai menghubungkan berbagai sastra modern. Belakangan bidang
penyelidikan, yang paling kompleks dan luas dari tiga, adalah Bandingan Sastra
, didalam pengertian dimana umumnya disepakati dipahami, mengira provinsinya.
Argumentasi Van Tieghem melawan terhadap studi dari
abad pertengahan membalikkan pandangan yang lebih awal bahwa periode menawarkan
suatu kesempatan unik untuk comparatists oleh karena ketiadaan batasan-batasan
tergambar jelas antara negara-negara. Ia mengusulkan sebagai gantinya sastra
yang modern itu terbaik disesuaikan untuk bandingan analisa, dan ia juga
mengusulkan bahwa bandingan perlu berlangsung antara dua unsur-unsur saja.
Apapun di luar itu bukanlah provinsi yang sesuai bandingan sastra . Adalah,
dalam pandangannya, hal lain sama semuanya.
Apa yang terjadi didalam abad
antara penerbitan volume dua Villemain belajar dari abad pertengahan didalam
1830 dan Van Tieghem yang definisi sempit didalam 1931 melanjut untuk
mempengaruhi pemahaman bandingan sastra hari ini, dan itu adalah berharga untuk
berusaha melacak pergeseran didalam sikap ke arah bandingan sastra yang menuju/
mendorong Van Tieghem berani tebal tetapi sangat membatasi buku, dimana ia
menetapkan kultur lisan, dongeng-dongeng dan pre-Renaissance sastra di luar
batasanbatasan tentang bandingan sastra dan merumuskan dugaan tentang studi
biner yang telah melayani pokok materi maka penyakit untuk waktu lama.
D. Konvensi dan Sejarah Sastra
dalam Sastra Bandingan
Ada cara lain di mana kajian sastra bisa
mendapatkan keuntungan dari ahli sastra bandingan dalam konsep "sastra
sebagai konteks." Pengetahuan tentang bentuk-bentuk tradisional dan mata
pelajaran sastra Barat merupakan salah satu yang diperlukan untuk studi sejarah
sastra Barat. Dengan studi tentang "sastra sebagai konteks," sastra
bandingan membantu untuk merancang metode-metode yang harus dipandang alam
konsep sejarah sastra. Hal ini dapat dipahami melalui narasi-tradisional,
biografi, dan tulisan-tulisan katalog sejarah sastra. Tulisan tersebut dapat
berguna dalam memberikan pengenalan situasi historis dari sastra nasional
maupun kelompok sastra terkait. Objek mereka adalah untuk menyajikan data dasar
tentang teks, sementara tugas kita adalah menafsirkan teks tersebut secara
jeli. Selain mereka, kita membutuhkan sejarah kritik sastra, sejarah puisi dan
retorika, serta kecenderungan selera dan kepekaan pada periode yang
bersangkutan. Selain itu, juga penting adanya pemahaman terhadap bentuk-tema
sastra dan sejarah di mana sastra nasional, sebagai anggota sebuah komunitas
sastra internasional. Menurut Corstius, bila hal itu dilakukan berarti telah
menembus ke dalam struktur teks melalui metode analisis yang harus ditentukan
sebagai hasil dari studi banding.
Pengetahuan tentang bentuk-bentuk tradisional dan
kontekstual adalah penting bagi pemahaman kita tentang sejarah sastra Barat
sejak sejarah ini adalah lebih dari serangkaian karya dan kehidupan penulis.
Sebagai contoh, dari tahun 1500 sampai akhir abad kedelapan belas, bentuk dan
isi keduanya melayani untuk perumusan kebenaran umum yang didirikan serta untuk
perumusan prinsip besar penciptaan sastra, menurut karya-karya baru yang harus
dihasilkan oleh imitasi model besar. Dalam hal ini sastra, klasik, seperti
telah kita lihat, membentuk suatu kekuatan dalam sejarah sastra Barat.
Berdampingan dengan jenis sastra klasik, kita melihat klasik dari periode kemudian menimbulkan tradisi sastra internasional.
Jadi, penampilan dari Comrnedia Divina, Gerusalemme Liberata, Orlando Furioso,
dan Pastor Fido telah mengubah pandangan yang masih ada pada sastra dan praktik
sastra. Sebagai Profesor Bernard Weinberg telah menunjukkan Sejarah Kritik Sastra dalam Renaisans
Italia (Univ. dari Chicago Press, 1961). Sebagai hasil dari diskusi kritis yang
dia lakukan di sekitar buku-buku baru dan sukses, pendapat tentang sifat dan
seni sastra berubah, seerta konvensi sastra diperbesar, dan model sastra baru
mulai digunakan. Semua siswa sastra bandingan didesak untuk membaca bab-bab
yang relevan dalam buku Weinberg itu. Untuk beberapa abad, puisi cinta Petrarch
menentukan cara penulisan puisi semacam ini di Eropa. Untuk gambaran perasaan
kekasih dan dari berbagai bagian tubuh tercinta, perangkat gaya Petrarch
diterapkan berulang-ulang. Buku lain yang memiliki pengaruh formatif pada
sejarah sastra Barat dan diresmikan sebuah genre internasional yaitu Alciati Emblemata (1531). Buku ini
memuat semacam alegori, di mana gambar dan kata digabungkan, memiliki akarnya
dalam yang kuat. Alegori adalah cara berpikir yang membantu perkembangan
fashion sementara menggunakan perangkat militer serta bunga abadi dalam
simbol-simbol hieroglif.
Penyebaran tulisan-tulisan Rousseau di Amerika itu,
bagaimanapun, agak lamban. Beberapa alasan untuk hal ini dapat dibaca bahwa
kritik kadang-kadang lupa bahwa pada awal Revolusi Perancis, Amerika Serikat
menghitung kurang dari empat juta jiwa. Elit intelektual itu terdiri dari bukan
kelompok-kelompok kecil yang ditemukan di pemukiman yang tersebar di seluruh
negara yang luas.
Untuk beberapa dekade, kritik sastra telah memperdebatkan
pertanyaan tertentu identik dengan keteraturan yang mengagumkan. Satu hal yang
meragukan adalah apakah karya kreatif dapat diklasifikasikan sesuai dengan
kategori tertentu. Selain itu apakah kecenderungan budaya seperti neoklasicsme,
baroque, dan naturalisme adalah sesuatu lebih dari kata-kata convenicet untuk
memungkinkan editor ensiklopedi sastra mengorganisir materi mereka dengan
benar. Hal ini merupakan masalah yang sangat sering muncul berkaitan dengan
romantisme. Pertanyaan penting dari studi pengaruh dalam masalah sastra
bandingan derajat yang mempengaruhi menjadi asimilasi yaitu derajat satu bangsa
yang menyerap, mengubah, atau menciptakan sastra lain.
Gerakan sastra seperti gerakan, saat ini,
kecenderungan, dan sekolah termasuk dalam kosakata harian kritik sastra. Dalam
prakteknya, istilah tersebut sering digunakan sinonim, dan seperti konsep lain di bidang kritis, mereka tidak memiliki batas-batas
perusahaan. Namun demikian, perbedaan yang lebih jelas dapat dibuat antara
gerakan dan kecenderungan gerakan sepanjang mengacu pada karakteristik kelompok
yang lebih luas dan beragam karya dari sebuah tren, yang menunjukkan suatu
particularphenomenon lebih dan sering merupakan cara yang temporaly sastra.
Sebuah gerakan mengungkapkan kondisi budaya di sebagian besar produk sastra
dalam priod diberikan waktu, karena itu, adalah sebuah fenomena, umum luas,
seperti. Sebuah gerakan barok atau pencerahan. Tren, di sisi lain, dapat
diamati dalam suatu gerakan; neo-Hellenisme, misalnya, adalah sebuah tren dalam
romantisme. Selain itu, karakteristik gerakan lebih konsisten dan memiliki efek
yang lebih tahan lama, meskipun mereka tidak selalu lebih mencolok dibandingkan
dengan tren.
Diskusi tentang sastra atau gerakan saat ini dan
kata yang umum digunakan bergantian kadang-kadang sia-sia karena kesalahpahaman
yang mendasarinya. Ini mudah dipahami bahwa gerakan atau arus mewakili dimensi
sejarah sastra. Mereka adalah kategori yang paling berarti untuk
mengklasifikasi sastra periode atau zaman, dan terutama tahapan evolusi mereka.
Jadi gerakan dan saat ini menyarankan pandangan semacam Heraclitean budaya
segala sesuatu di alam semesta surat adalah dalam keadaan fluks. Namun dalam
kenyataannya, studi kritis dalam gerakan sastra lebih sering berpusat pada situasi
dari pada naik dan berlangsung bertahap kekhasan budaya baru dengan hasil
jangka dinamik yang ekslusif digunakan untuk fakta statis. Kita mulai berbicara
gerakan secepat kita melihat perbedaan spesifik cukup penting untuk memberikan
dasar bersama bagi studi sastra dalam skala luas. Signifiant adalah ditentukan
oleh derajat yang ciri-ciri yang sama menembus berbagai genre sastra di zaman
yang tunggal pada kedua tingkat nasional dan internasional. Gerakan,
bagaimanapun, adalah tidak selalu internasional, meskipun pembangunan paralel
mungkin sering melihat di negara-negara yang berbeda.
Dari waktu ke waktu, terdengar suara-suara
menyatakan bahwa konsep gerakan sastra adalah menyesatkan atau ilusi. Hal ini
berpendapat bahwa sebuah karya dan, setelah semua, karya yang membentuk korpus
sastra, hanya ada sejauh mencerminkan kepribadian penulis tidak mengikuti dari
pengamatan ini, bagaimanapun, bahwa kita mampu untuk mengabaikan studi gerakan
sastra. Setiap karya dikelilingi oleh seni yang baik, rata-rata dan bekerja
biasa-biasa saja, semua dari mereka, setidaknya pada prinsipnya, para
pesaingnya. Akibatnya, kita dibenarkan dalam sejarah umum mendasarkan sastra
tidak hanya pada kronologi yang akurat, tetapi juga pada saat studi internasional, manifestasi yang mungkin atau mungkin
tidak muncul pada saat yang sama di semua negara.
0 komentar:
Posting Komentar